《大明劫》：有悲壮英雄主义倾向的历史剧

《大明劫》海报

◎评家：胡祥     电影：《大明劫》 导演：王竞 主演：冯远征、戴立忍、冯波等 上映日期：2013年10月25日 推荐指数：★★★★☆ 点评：导演凭借过硬的写实能力，将这部古装电影拍得很有质感，通过两个历史人物的不同的命运奏出一曲时代挽歌。 一直以来，王竞导演给人的印象是非常接地气。从春运题材的《一年到头》，到揭露医疗黑幕的《我是植物人》，再到去年的口碑之作《万箭穿心》，都是直面现实，而且每部电影总带有一种社会学家的视角。让人出乎意料的是，《大明劫》是一部历史题材的古装片，这部电影依然带有明显的社会经济学手法，很有质感。 电影首先通过字幕交代出时代背景——大明王朝灭亡前的两年，用现在的历史观来看就是最黑暗的时候，大厦将倾，人心不古，庞大而腐朽的王朝风雨飘摇。电影从波谲云诡的时代中选了两个看起来几乎毫无关系的人——刚被平反昭雪而东山再起的旧将孙传庭、为追求医学理想显得有些离经叛道的游医吴又可。一个身处庙堂，一个游离江湖，将他们联系起来的竟然是一场突如其来的瘟疫。两人身份地位相距甚远，可如果细究，就会发现这两个人物有着非常微妙而奇特的关系。 孙传庭在接手潼关军队时大明早已病入膏肓，武器陈旧破烂，粮库亏空已久，军人乡绅勾结严重，他力求变革却深感阻力重重；吴又可通过成百上千的病例总结治疗瘟疫的药方，可是却遭受来自官方与老师的双重排斥。一个宏观，一个微观，两个人面对的其实是相同的现实，电影正是通过这两人的视角更深入地剖析大明王朝的病症。所以从这个意义上来说，孙传庭与吴又可都是把脉问诊的“医生”，只不过一个是国家的腕，一个是病人的手。 作为“医生”，他们都找到了治病的“药方”。比如孙传庭整顿军营、清理屯田、处决豪强，在这个过程中被迫使用了暴力，尤其是在强行收回屯田过程中极其血腥冷酷，与其文人本性是极不相符的，但这正是历史残酷的真实面目。不回避，不戏说，王竞用了一种写实的手法来塑造这个复杂的人物，描绘那个畸形的时代。尽管是一部古装电影，可是观众却能从孙传庭的悲愤无奈中感受到一种代入感。 相比于被命运裹挟身不由己的孙传庭，吴又可显得更加自由淡然，具有一种现代人格。他淡泊名利听从内心所向，医治病人不分阵营。正是这种超然的心态让他更能看清现实，除了治病时会逆向思维打破常规，更明白乱世用猛药也无济于事的道理，始终用理性的思维看待问题。他不同于孙传庭螳臂当车般的愚忠，也不同于老师墨守成规的迂腐，最后在历史车轮碾压过来时选择明哲保身逃出纷乱的漩涡。 纵观王竞以前的作品，他最擅长的是以多组人物的命运纠缠，由表及里地观察这个时代存在的问题，比如探讨网络“人肉搜索”背后道德争议的《无形杀》，他始终采用一种积极介入的方式讲故事，而不是冷峻旁观。《大明劫》虽然讲述的是两百多年前的事，可导演却像拿着放大镜在打量那个时代，它以两个历史上真实存在的人物为切入点，通过写实的手法展现了最后一根稻草压垮一座大厦的惨烈。而《大明劫》与以往作品最大的不同之处在于，它具有一种悲壮的英雄主义倾向。 《大明劫》中的孙传庭与吴又可，他们与王竞以往电影中的主人公有很大的不同。导演不再是贴着地面跟拍小人物，而是关注历史上的人物，带有浓厚的英雄主义情结。他这次的转型与黑泽明早期的电影创作有些类似，两者都由现实主义人文关怀起家，再将镜头对准历史上的英雄，这些英雄的共同点是勇于担当、意志坚定。孙传庭完全凭一己之力希冀挽狂澜于既倒，是中国古装电影中少有的“怒发冲冠”式的人物；吴又可几次冒着生命危险只为寻找病源与药方。孔子曾为文人士大夫做过行为准则：邦无道，危行言孙。可孙传庭却打破这个中庸信条，纵使最后马革裹尸却九死未悔。所以，整部电影其实是对这两位英雄的一曲悲歌。 王竞的这次转身，没有像以往其他以现实题材起家的导演在遭遇古装题材时产生迷失与慌乱，《大明劫》无论是人物塑造还是主题表达都有很大突破，传达的是这个时代所缺少的那种迎难而上的进取精神，这一点非常难得。在电影的结尾，隐入山林的吴又可留下的《瘟疫论》竟然在“非典”时期发挥了重要作用，可以看出编导的良苦用心，通过一帖药方连接了两个时代。观众在这种深刻的互文性中似乎感受到，我们每个人都像是时代的医生，却也是浑然不知的病人。