近日，沪上一则媒体的报道让不少人有了“盼头”。报道称，“有关方面将听取各方意见，研究提出错时上下班方案”。本报社会调查中心随即选取600名不同年龄、住在不同区域的市民进行问卷调查，逾七成市民赞成实施。那么，“错时上下班”可行性到底有多大？
76.3%支持
人群特征：郊区市民较市区市民愿望更强
支持理由：分散道路压力，避开轨交高峰
每天深受“堵车”之苦的王先生对于任何有助于“解堵”的措施，都举双手赞成。他家住宝山高境，上班在黄浦区。早上9时上班，为了避免迟到，他只能每天6时30分就早早出门，给路上留足时间。在他看来，高峰时间段车流集中，原因正在于大家都赶着9时上班。“稍微错开一点，道路压力可以分散些。”
家住澳门路的林女士也希望能早点实行“错时上下班”。她每天上班乘坐轨交7号线转2号线。可往往实际情况是，连着等3班轨交，都挤不上去；稍晚一会，轨交拥挤立马改善，可上班又来不及了。“希望错峰上班，能让我避开高峰挤地铁的窘境，体体面面地上班。”
在600名调查对象中，76.3%的市民都相信：实施错时上下班能够缓解高峰时候的交通压力，缩短上下班路上的时间，提升效率。一个有意思的现象是，郊区市民错时上下班的愿望更强烈些。他们认为，相较更为拥堵的中心城区，错时对于郊区的交通改善更大。
9%反对
人群特征：接送孩子、重叠工作时间多
反对理由：身边人、业务联系者不同步
调查结果显示，对错时上下班持反对态度的市民，仅有9%。但细究他们反对的理由，可以折射出“错时上下班”给个人、家庭乃至整个社会带来的影响。
“错时上下班不仅仅是自己的事，还要看身边人的作息时间有没有进行调整。”而这对矛盾最突出的，莫过于接送孩子上下学的家长。市民张先生每天早上7时半要送孩子上学，随后再去上班。他认为，自己的上班时间若推迟，但孩子的上学时间并没有推迟，他还是要在原定时间出门，这样一来，“错时反而成了浪费时间”。在诸多反对的声音中，“接送孩子”名列首位。
此外，担心错时上下班会影响业务的人也不在少数。在这些市民看来，每天与政府部门和银行等机构的“重叠工作时间”非常宝贵，最佳的方案，当然是“你上班，他也上班”，大家同步。因此，错峰如果减少了“重叠工作时间”，效果可能得不偿失。
【交通委回应】
上下班已有一定交错，重心在发展公共交通
其实，“错时上下班”早就不是个新话题。前几年的相关课题调研认为，实施错时上下班，也许会缓解早高峰时公共交通的拥挤状况，但对缓解道路交通没有作用；对市民的出行习惯和生活规律的改变也是利少弊多。因此，并不具备可行性。
眼下，旧话重提是否意味着情况发生了改变？记者为此采访了市交通委。对方回复，事实上，上海目前各行业上下班时间已有一定程度的交错。如区县政府机关、事业单位是8时30分上班，市政府机关9时上班，一些外企则是9时30分上班。但是，政府政策能直接影响的，只有政府机关和事业单位，这部分人群占人口的比重较小，错峰余地也不大。市交通委认为，相较错时上下班，发展公共交通对于缓解交通压力更加有效，这也是交通委最近几年的工作重心所在。
