《摆渡人》梁朝伟和金城武
原著小说写得不错，逻辑清晰、人物形象塑造得很丰满。但电影中没故事、没人物、没形象、没金句，集合了这么优秀的演员造成了极大的浪费，很多观众之所以骂得这么狠是因为觉得影片牺牲了这么好的演员，而且演员也压根没进入角色，都在进行脸谱化的表演，看的时候没有共鸣。
像梁朝伟和金城武这种级别的演员不会有这么浅的表演层次，归根到底是剧本和导演的功力尚浅。导演在创作的时候根本没有找到电影的感觉。有一句话说得特别好：只有无能的导演才需要大量的旁白来叙述，真正的好电影不需要旁白，或者说只需要一两句就够了，而这部电影则几乎是靠旁白把故事串起来的。
如果按照原来小说的枝节顺着往下拍也不至于如此，作为编剧和导演的张嘉佳想得太多，他不具备王家卫的实力，偏偏要走王家卫的路子，这是最失败的，要知道王家卫不是谁都能模仿的，模仿不像还不如学学张一白《从你的全世界路过》那种顺着拍下来的方式。
影片还有个致命的问题，爱情喜剧中喜剧的成分完全是靠技术层面来实现的，比如说演员夸张的表情，类似于综艺节目打字幕这种对于电影来说非常低级的表现方式。
归根到底剧本就没有做好。原著小说虽然人物多，但有主有次，有一条非常清晰的主情节线，其他都是作为配角出现的，每个人的个性都非常鲜明，不对主要情节构成干扰，但拍成电影之后你分不清谁是主角，演员又都是大腕，让他们都成为主角。其实原著小说也没有多少特别深刻的表现，它打动读者的恰恰是那种简单直白，再加上一点点煽情，点缀一两个金句，这样就能打动观众，何不用这种方式来拍电影呢？又想学王家卫，又想学周星驰，又想把梁朝伟的特点加进去，又想融入金城武的方式，加来加去作者的作用没有发挥出来，观众看到的是张嘉佳在电影创作中就像一个导游，拿着大喇叭给大家讲解，生怕别人看不懂。
其实作为一个导演来说，张嘉佳并没有把自己的位置找准。他只适合做一个IP提供者，编剧应该找职业编剧，导演也应该找更有能力的职业导演。要知道小说作者在文字呈现和影像呈现方面完全是两个概念。作家写的时候很少有画面感，怎么把它用电影的方式呈现出是极少数人能做到的，张嘉佳没有这种影像的控制力。
王家卫的电影虽然也是云山雾罩的，但你能清楚他在讲什么，他的电影有逻辑、有层次、有递进感，所以王家卫有那么多影迷，他也很少失手。他的电影表面上凌乱，内在有一个强有力的逻辑在支撑着。而《摆渡人》缺乏一个逻辑支撑，骨架没搭好，它就是一堆肉，没有骨头撑起来，美人需要翩翩秀骨撑在那儿，再加上肉身才好看，一堆肥腻的肉堆在那儿而没有骨头，说它是个美人，谁信啊？！
