12岁少年李小兵和几名同伴在水塘边玩耍时，同伴落水，他下水施救时滑入塘中，同伴最终获救，而李小兵不幸溺亡。这是去年9月3日发生在徐州铜山区周屯村的一起意外，事后警方认可了李小兵有见义勇为的行为。然而，8个多月后，李小兵的父母突然将被救少年及其监护人告上法庭，要求按照法律规定进行补偿，同时还起诉了水塘所处的周屯村委会和王庄煤矿，要求两被告承担对涉案池塘的管理责任。
李小兵的父亲说，他并不只是为了讨要补偿，而是因为愤怒，要为死去的孩子“讨一个公道”，这是怎么回事呢？昨天，徐州铜山法院开庭审理了此案。
事件回放
12岁少年为救同伴溺亡
2015年9月3日，铜山区周屯村，当时12岁的初一学生李小兵，和几名同伴来到村北一处偏僻的水塘游泳。这处池塘是上世纪80年代附近煤矿开采而形成的塌陷地，数十年来无人管理，也没有相关的警示标志和安全防护设施。
几名小伙伴在水塘边玩耍。很快，意外发生了，一名叫王小军的少年不慎滑倒，离得最近的两名小伙伴立刻施救，一人在岸边拉王小军，而李小兵则到其身后用力往上推。不料在施救过程中，李小兵也跌落到池水中，很快就不见了踪影。王小军在赶来小伙伴帮助下，爬上了岸。
李小兵落水后，周围的村民听到呼救赶来营救，可是根本见不到孩子的身影。接警而来的营救人员一直到当天午夜，才将李小兵的遗体打捞上岸。
事后，拾屯派出所民警经过多次走访，查明李小兵确实是在营救王小军的过程中溺水死亡。警方随后整理材料，上报到相关部门，为其申报“见义勇为”称号。
原告的愤怒
因为是未成年人，申报“见义勇为”被拒
一个活蹦乱跳的孩子就这么走了，李小兵一家人笼罩在巨大的悲伤中。出事后，学校建议家人给孩子申报“见义勇为”称号，派出所也为申报准备了材料。
然而，让大家没料到的是，他们的申请被相关部门否定了。铜山区见义勇为基金会相关负责人解释，李小兵的行为属于见义勇为，这本身没有争议，但是不能授予“见义勇为”称号的理由只有一条：他是未成年人。
根据未成年人保护法、江苏省和徐州市两级见义勇为基金会指导意见，均不提倡不鼓励未成年人见义勇为。在《江苏省见义勇为基金会奖励抚恤办法》第七条第一款中，也明确说明，为增强未成年人的自我保护意识和能力，本办法不鼓励未成年人见义勇为。有关奖励和抚恤事宜另行处理。
这位负责人解释说，这主要是出于保护未成年人的考虑，不提倡未成年人在不能保障自身安全的情况下救人。
获救方从未道谢，村里还传出“闲话”
更让李小兵家人愤怒，并作出起诉决定的，是获救方迟迟不来的“谢谢”。
李小兵的父母告诉记者，孩子生前跟获救的王小军是好友，两家的关系也很融洽。可是自从孩子出事后，王家从没上过门，当面跟他们道一声谢。李母说，她只是听说在孩子出事第二天，王家曾来人到家里，可是她既没有看到被救的孩子，也没有他的父母亲。
更让李家愤怒的是，村里传出了一些“闲话”。李父表示，他听到不少村民议论，他的孩子不是为了救人而去世的，是自己在玩的时候滑倒在水里的。因为孩子申报“见义勇为”称号被拒绝，这种流言越传越开。
李父觉得，这些“闲话”的来源不是别人，正是王小军的父母。“我的孩子献出了自己的生命，还要承受这样的议论，作为父母，怎么对得起九泉之下的他？”
被告的担忧
一直想找人协调，庭审后流泪道歉
在诉状中，李小兵父母还将周屯村委会和王庄煤矿列为被告人，对三被告人提出了各项补偿和赔偿金额为40万余元。
庭审中，李家人向法庭提供了多份证据，用以表明李小兵是为了王小军而去世。王小军的家人对这些证据表示认可，同时当庭也明确表示愿意按照自己的经济条件尽力提供补偿。随后的庭审主要围绕村委会和王庄煤矿是否应当承担赔偿责任展开。
庭审后，在法官的组织下，李家人和王小军的家人第一次心平气和地坐在一起接受调解。李家人向对方吐出了长久以来心中的怨气。而被救人的王小军家人也第一次袒露了心声。
王小军的父母说，悲剧发生后，他们的家庭也陷入痛苦之中。王母解释，事发第二天，她就去了李家，但当时李家来了很多亲戚、邻居，她看到李家人当时都很悲痛，犹豫再三没敢上前说话，站了一会后默默离开。
对于8个月没上门一事，王家解释说，他们家庭经济条件不好，夫妻俩都没有固定工作。事发后，王家一直想找李家谈补偿问题，又担心无力承担，因此，一直想通过双方都熟悉的中间人从中协调。几个月来，他们一直没有找到合适人选和时机，事情就拖了下来。直到接到法院传票，他们才明白了李家人的愤怒。
庭审中，王母情绪几度失控，多次痛哭向李家人道歉，并对李小兵救人的行为表示感谢。在调解中，王小军父母对他们迟迟不去找李家人沟通行为表示愧疚，请求李家原谅，并愿意倾其所能对李家进行补偿。法官也表示，要是两家当时好好沟通，也不至于对簿公堂。
调解中，李家人也第一次对王家的道歉表示接受。随后调解中，双方对补偿的数额没有达成一致意见，法庭宣布将进一步组织“背靠背”的分别调解，如调解不成将及时进行判决。
（文中未成年人均为化名）
