信网3月23日讯 2013年10月9日，感到下巴肥胖的官女士来到青岛诺德医学美容医院有限公司(以下称诺德)咨询。前后经两位医师诊断，官女士在10月9日注射了溶脂针，并在12月20日做了热玛吉项目，但术后她却发现自己的双下巴、下垂、皱纹没有改变，并且术后由于淋巴肿大的缘故严重影响了她的日常工作。为维护自身合法权益，官女士将诺德告上法庭。信网(热线0532-80889431)了解到，经过两次开庭审理，2016年6月27日，青岛市中级人民法院做出终审判决，驳回了官女士的诉讼请求。
手术后淋巴结肿大
对自己双下巴不满意的官女士，于2013年10月9日来到诺德进行咨询。经诺德鲁医生诊断，官女士下巴肥胖是因为下巴有脂肪，随后给其注射了溶脂针，但注射过后官女士发现自己的双下颚跟以前比并没有变化。
为了美观，同年12月20日官女士再次来到诺德整形，在倪医师的建议下做热玛吉项目。但是术后官女士的双下巴、下垂、皱纹并没有改变，反而术后的淋巴肿大严重影响了官女士的日常工作。
2015年4月14日，官女士来到平度市人民医院门诊治疗，诊断结果为双颊下区可及多个淋巴结，官女士认为是诺德术后导致，为维护自身合法权益，官女士将诺德告上了法院，并提供了照片、就医的门诊病历及报告单，要求医院其双下巴、皮肤下垂、皱纹整好，或者退还两次美容项目本金19800元。
但诺德整形认为，官女士所诉没有事实依据，请求法院驳回官女士的诉讼请求。随后向法院提交了病历、职格证、许可证、产品目录以及官女士的陈述、庭审笔录在案佐证。
一审判决官女士败诉
青岛市崂山人民法院审理此案认为，根据患者官女士2013年10月9日签署的手术知情同意书和谈话记录，证实患者于当天确实因垂下巴到诺德注射了4000元的溶脂针。而根据2014年12月20日患者官女士签署的手术知情同意书、治疗(手术)后须知以及护理/治疗登记表，证实患者于当日确实因皮肤松弛到诺德进行15800元的热玛吉项目。
经法院查实，诺德拥有医疗美容科经营资质，而两位医师也拥有执业医师资格证。而在法庭上诺德也表示为患者注射的溶脂针为二羟丙茶碱，并在法庭上提交了生产厂家的药品生产许可证和该药品的审批目录以及热玛吉设备的相关注册文件。
而根据官女士申请对是否因诺德两次手术导致其淋巴结肿大疼痛之间存在因果关系及参与度进行鉴定，法院前后委托青岛万方医学司法鉴定所及上海华医司法鉴定所进行鉴定，但官女士的请求均被退回。
法院综上审理判断认为，患者官女士及诺德为医疗服务合同纠纷，官女士并无充分证据证明其双侧颈部多发肿大淋巴结与两次美容之间存在因果关系，也无证据证明诺德在两次美容过程中存在过错，因此判决驳回患者官女士的诉讼请求。
患者上诉中院再次败诉
而对于一审法院判决的结果，官女士不能接受。她认为一审法院将案件定型为医疗服务合同纠纷，为法律关系错误，并认为法院的举证责任分配有误，因此再次向青岛市中级人民法院上诉。
中院再次审理认为，患者官女士接受诺德的医疗美容服务，双方已形成医疗美容服务合同。尽管之后双方因医疗美容服务发生纠纷，诉至法院。但依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求承担侵权责任。即因违约行为发生违约责任与侵权责任竞合时，患者官女士在一审诉请时有权选择违约之诉或侵权之诉。 但根据一审中患者官女士自己提出双侧颈部多发肿大淋巴结是由诺德美容项目造成，并要求诺德将其双下巴、皮肤下垂、皱纹整好，或者退还两次美容项目本金19800元。中院对患者官女士的诉讼请求进行分析，可以看出患者第一项请求系请求法院对相关因果关系进行认定，不属于独立的诉讼请求;而第二项请求系选择性请求，即要么继续整形，要么退费。而该请求的真实意思表示没有基于侵权之诉赔偿损失的表示，而是继续履行合同或返还合同款项。因此，患者官女士在一审诉请中选择了违约之诉。因此中院对于患者的上诉理由不成立，中院不予支持。
而中院认为依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第(八)项之规定，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。但患者一审诉讼期间，法院先后委托两家鉴定机构予以鉴定，均无果被退。因此患者关于医疗行为存在过错的证明责任未完成，因此中院对其上诉理由并不成立。综上，中院驳回患者官女士上诉，维持原判。 信网全媒体记者 顾青青
