没有领取结婚证但同居近10年且育有一女，然而，分手之后，西安市户县的一对“夫妻”却因为一张同居期间的“欠条”闹上法庭，女方要求男方归还欠条中约定的11万欠款。经过近两年的诉讼，法院最终驳回了女方的诉讼请求。
徐某从事收废品业务达20年。2007年7月起，他与程某开始同居生活，2010年8月双方生了一个女儿。同居期间，徐某在外收废品，程某在家照顾孩子及整理、出售回收废品。2011年10月起，两人为家庭事务经常吵架，为缓解矛盾，徐某给程某出具一张11万元欠条。此后，双方仍同居生活在一起，同年12月，两人再次发生矛盾后，程某带走家庭部分生活用品离开了家。2012年8月，双方就孩子抚养在法院达成调解协议：女儿由徐某抚养，抚养费由徐某自愿承担。分手后，程某持徐某出具的欠条起诉要求归还借款11万元。
案件审理中，徐某坚称他并未实际借女方的钱，自己做废品生意已经20年了，废品生意是小买卖，行业内从来就不存在资金周转困难需要借钱的问题。这11万元是女方以出走为要挟，他被迫打的“感情欠条”，并提供了无利害关系的两个证人作证，证人均证明当日见到两人吵架，女方要求徐某出具11万元欠条的经过。
户县法院认为，程某持徐某出具的欠条主张权利，徐某对欠条的形式要件无异议，在出具欠条时，双方仍在同居期间，此时互相用钱、拿钱出具欠条不符合常理，且证人证言能证明徐某打欠条系程某索要的，故应认定双方间并没有形成事实借款关系，该欠条应属于双方“分手费”范畴，该行为属于有损社会公序良俗的情感债务转化的借贷，应为无效合同，故对原告的请求不予支持。
一审后，程某不服，上诉至西安市中院。中院审理后认为原审认定事实清楚，判决并无不当。近日驳回上诉，维持原判。
户县法院主审法官提醒说，同居期间所打的欠条是否应该返还，主要看是否存在借贷行为。在该案中，11万元属于“分手费”范畴，并无实际借贷行为，徐某最终胜诉，但长达两年的诉讼还是费时费神。因此，出具借条的行为不是儿戏，作为成年人要注意自已的行为，以免给自己带来不必要的麻烦。
