沈阳气温逐渐进入“烧烤模式”，很多市民喜欢到河边休闲游玩。但在河边活动也存在落水的风险，一时大意甚至可能搭上性命。
日前，沈阳基层法院系统发布2起在河边游玩时发生的溺水纠纷案，同游者均被溺亡者家属告上法院，遭到对方索赔30余万元。
案例一：辽河滩看风景男子溺亡 仨同伴被判无责
去年7月，中年男子张强(化名)和两个朋友来到辽中。午饭后，一位朋友的姐夫听说辽河滩可以看放羊，于是，他们4个人决定去辽河滩散散心。
到辽河滩后，朋友的姐夫与其他同村人去洗澡了，张强就和自己的两个朋友继续向河的上游走。三人选中位置后，各自不同距离自由地在滩边面朝羊群坐在水边看风景。
不久，突然河滩上有人喊“有人落水了”。此时，正在看景闲聊中的两个朋友发现张强不见了，他们急忙在水中寻找，并拨打了119及110进行求助。
可惜施救没能成功，张强不幸溺水身亡。事后，张强家属以三位同伴均未尽到提示及救助义务存在过错为由，将三人诉至法院索赔共计30余万元。
法院认为，虽然张强与被告结伴到辽河滩休闲，但其与被告之间并未形成法定的注意义务，且事发后被告也采取了积极的施救措施，尽到了道义良心责任。辽中区人民法院一审判决，三名同伴不承担民事责任，驳回原告诉请。
案例二：岸边钓鱼男子溺亡 俩同伴判补偿1.4万元
去年7月，中年男子王宇(化名)跟两个朋友到新民一处水库钓鱼。期间，王宇和同伴在岸边聊天、喝酒。当天，王宇一共喝了三次酒，他自己大概喝了6到9瓶啤酒。
次日早5时，王宇在水库溺水，两位同伴第一时间进行了施救，还采取了“心肺复苏”等措施，并拨打了120，110及119。120到现场后，确认王宇意外溺水死亡。
王宇家属认为，两名同伴没有尽到互相关照的责任，应当承担营救不利的责任。为此，死者家属将两名同伴以及水库所有者一并告上法院，索赔30万元。
法院认为，事发水库是野外免费游览观光区，不是封闭管理。王宇未遵守水库禁止垂钓等告知规定，在水库钓鱼时意外死亡，水库所有者无过错且未获取任何利益，因此不承担责任。
而王宇溺水后，两名同伴积极施救，法院认为，二被告也不应当承担赔偿责任。但王宇与被告等人在一起聊天、喝酒，足以证明王宇与被告之间友情不一般，在困难面前应当能够互相帮助、担当。为此，新民市人民法院一审判决，两名同伴各自补偿原告4名家属共计1.4万元。
